@samlcp

E potencialmente uma versão mobile, seria uma versão do jogo "menor" ou seja com menos complexidade, inviabilizando uma possível manuteção de save entre plataformas. E quase nenhum jogo faz isso, mesmo em grandes publishers.

Particularmente, a intereferência da diretoria deve ser simples e direta, pensando em um balanço entre realismo e fluidez do jogo. Que é barrar decisões que financeiramente afetem a saúde do clube. No FM isso é mais invasivo, principalmente quando falamos de melhorias de infraestrutura e pessoal, mas sendo honesto é tanta flexibilidade lá no que tange contratações, que você consegue contornar bastante coisa. Já no Brasfoot, isso é um ponto fora da curva, pois o único momento em que a diretoria perde confiança, é quando você perde muitos jogos ou então quando começa a ficar negativo, e a intervenção é sempre a mesma, demissão. Ou seja, você pode gastar todo seu dinheiro melhorando o estádio, que talvez ainda passe uns 5 jogos sem que nada aconteça (se você não tiver como recuperar o dinheiro).

A opção 2 pra mim é a mais viável, é um balanço bom. Sempre pensando que o FootSim deve ser o meio termo entre fluidez e complexidade.

@pkmedeiros95Então permaneça jogando Brasfoot, e não é sendo grosseiro. Eu particularmente mesmo com um lançamento do FootSim, continuaria jogando Brasfoot, pelo quão rápido e simplista ele é quando eu estivesse buscando algo mais rápido e leve. E quando for algo que eu quero pensar um pouco mais, com um pouco mais de tempo, mas nem tanto a ponto de virar um trabalho como é jogar um FM, eu vou pro FootSim

@cesarmotaA rapazeda esquece disso, tá achando que é uma publisher como EA desenvolvendo o jogo. É uma cara só minha gente, botem a mão na consciência.

@fernando Sendo honesto, eu iria por uma opção 5 hahaha. Explicando:

CT + Base + Estádio + Médico

O clube terá três áreas principais:

• Centro de Treinamento: afeta treino, evolução do elenco profissional e aprendizado de novas posições.
• Academia de Base: afeta formação, desenvolvimento dos jovens e gerenciamento simplificado de captação (nacionalidade/localidade, posição e característica [falso nove, armador e etc]).
• Estádio: afeta capacidade, bilheteria, receitas de jogo e custos de manutenção.
• Departamento Médico: afeta recuperação de lesões e pós-jogo, risco de recaída e impacto de lesões mais graves.

Resumindo, níveis maiores de departamento e pessoal (se houver) nessas áreas, impacta positivamente cada área (melhores jogadores formados, menor risco de lesão, taxas de evolução técnica maiores, retornos financeiros maiores). E claro, tem que ter impacto financeiro essas melhorias.

Acredito que a opção 3, traz a complexidade indesejada do FM. É um microgerenciamento.

A opção 1 é invável, e no Brasfoot por exemplo até onde sei a escolha de capitão tem 0 influência no jogo, tanto que se você não definir geralmente ele atribui a capitania pro jogador de maior overall, mesmo que ele tenha 16 anos.

A opção 2 acredito que seja o balanço ideal entre realismo e praticidade. Só colocaria o adendo que já foi pontuado em outros comentários, que a escolha em si deve ter impacto na moral e entrosamento do time. Ou seja, não pode ser qualquer jogador, ele tem que ter fatores como personalidade, tempo de casa e idade, que impactem na sua influência positiva (ou negativa) sobre o elenco.

Para mim, sim o jogo deve possuir entrosamento como algo que afeta o desempenho dos jogadores. No Brasfoot isso é inexistente, e no FM existe mas confesso que é fácil até demais de resolver.

Na minha opinião, algo que é condizente com a realidade e não afeta drasticamente a fluidez do jogo, pra não ser algo microgerenciado nem muito complexo, são os seguintes fatores (que podem ter pesos diferentes no cálculo) que podem afetar a velocidade com a qual os jogadores ganham entrosamento:

• Nacionalidade: Eu até adicionaria lingua, mas tornaria a coisa mais complexa, por isso ser da mesma nacionalidade já pode ajudar no entrosamento;
• Partidas jogadas juntos: Simples, quanto mais jogarem juntos, mais entrosamento há;
• Personalidade: Personalidades mais difíceis levam mais tempo para entrosar e vice-versa;
• Moral: A moral dos jogadores (se houver essa função), deve impactar, jogadores com moral baixa, potencialmente não estarão entrosados.

@cesarmotaAssino embaixo!

As pessoas não estão refletindo que é uma única pessoa desenvolvendo o jogo. Se o Fernando traz em forma de decisões é porque se faz necessário, quanto mais configurável/personalizável, mais complexo fica o desenvolvimento e mais o jogo pode demorar a sair um beta por exemplo. Lembrem-se que o jogo não precisa ser imutável, ele pode lançar de uma forma e ter atualizações futuras.

Pontuando sobre a questão em si, pra mim, a pior opção é a 3, gera um nível de complexidade desnecessário, que nem mesmo core jogadores de FM se propoem a faser que é microgerenciar categoria de base. A segunda opção é a que mais me agrada, trazendo um nível interessante de realismo sem gerar complexidade e microgerenciamento.

@luizhehe4Assim como respondi um outro comentário similar, quanto mais configurável/personalizável, mais exige complexidade na criação da coisa em si. Nada impede que lance de uma forma e haja um update pra resolver algo depois.